Page 8 - Chytrý zpravodaj - Praha 22 - 02 2022

pr á vní kauza

ODVOLAT SE ČI NEODVOLAT? uskutečněním voleb do obecních zastupitel- Inu, válka o to, kdo bude rozhodovat
Nové vedení radnice v čele se starostou stev na podzim roku 2018, kdy reálně hrozilo, o 2,5 miliardách Kč, stála asi za to.
Tomášem Kaněrou (ANO) tím bylo posta- že tehdejší vedení obce... již nebude znovu
veno před rozhodnutí, zda v soudním sporu zvoleno, což se posléze potvrdilo.“ Městskou část − čtvrt milionu Kč na právním
dále pokračovat. zastupování.
Rozhodnutí nebylo lehké. Rada neměla Pozoruhodná je také další část, kterou MČ
jistotu, že se odmítavý výsledek soudu kvůli argumentovala: „V této situaci je nutno upo-  Ivan Vágner
sporně podané žalobě nebude opakovat. zornit ještě na skutečnost, že prodejní cena
Právní nejistotu vzbuzovalo i podivné jed- Projektu... je cca 2 560 000 000 Kč = 2,56 mili-
nání V. Zelenky. (4) ardy Kč (vypočteno z hrubé podlahové plochy Dokumenty soudního sporu jsou ke
Nebylo ani vyloučeno, že v případě vy- 25 600 m2 a odhadu prodejní ceny 100 000 stažení u zápisu č. 36/2021 Rady MČ na
hraného sporu by MČ musela nést následky Kč/m2 hrubé podlahové plochy).“ A násle- webu www.praha22.cz.
za nemalé škody, v řádu desítek milionů, duje hrozba ze strany MČ, že pokud soud
které protistraně způsobila. Rozhodnutí bylo platnost smluv nezruší, „dojde v budoucnu
těžké a nakonec znělo NE. Válka tím skončila. jistě k porušení práva, neboť žalovaná... za-
čne fyzicky Projekt realizovat (např. v první HLASOVÁNÍ V RADĚ
OTÁZKY „CO BYLO V POZADÍ“ fázi začne... provádět zemní práce na před- JE TAJNÉ, KDYŽ...
ZŮSTÁVAJÍ mětných Pozemcích prostřednictvím bagrů,
„Žalovaná (FINEP, pozn. autora) má za to, že dozerů a dalších stavebních strojů), protože Jednání Rady MČ je ze zákona neveřejné
žalobkyně (MČ P22) se pouze snaží účelově se domnívá, že Smlouvy byly uzavřeny platně, na rozdíl od jednání Zastupitelstva.
zmařit realizaci projektu žalované, aniž by nicméně žalobkyně bude nucena takovému U zápisu z Rady se nezveřejňuje, který
radní jak hlasoval. Pokud všichni radní
k tomu měla zákonný důvod,“ napsal v břez- jednání zabránit... Je zřejmé, že bude násle- nehlasují stejně, je hlasování z podstaty
nu 2020 ve vyjádření k žalobě developer. dovat velké množství vzájemných žalob na tajné.
plnění... a na obou stranách budou vznikat
V pozadí neúspěšného sporu mohlo být vysoké škody.“ Tajně Rada MČ hlasovala například
v roce 2019 o podání námitek
přesvědčení minulého vedení, že nebylo k Obytnému souboru Kašperská nebo
vše úplně v pořádku a smlouvy se uzavíraly Bývalé vedení zde evidentně hrozilo obstruk- k souboru rodinných domů U Zeleného
příliš nakvap. Tomu nasvědčuje i žaloba, cemi stavby, které by vedly k dalším právním stromu. Tajně Rada MČ hlasovala také
v níž radnice upozorňuje na to, že smlouvy sporům a v posledku k vysokým finančním v roce 2020 o ZŠ Romance.
byly uzavřeny „v řádech jednotek dnů před náhradám, možná na obou stranách.

STANOVISKO ODBORU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ

K PROJEKTU PITKOVICKÁ A KOZÁKOVÁ

Záměr stavby bytových a rodinných domů nazvaný Obytný soubor Pitkovická a Obytný soubor Kozáková
obsahuje 265 nových bytů a 198 rodinných domů s celkem 814 nově vytvářenými parkovacími stáními.
Domy budou mít 2 až 4 nadzemní podlaží.

dbor životního prostředí a dopravy se dopravy. Studie pracuje s daty jen za období zde dlouhé kolony. Záměr OS Pitkovická
seznámil s podklady projektu a zjistil 2014-2018, třebaže v době jejího sestavení vyvolá nárůst 1044 jízd obousměrně (522
Ocelou řadu problémů, které projektová už byly známy výsledky studie za 2015-2019 jízd jednosměrně) za 24 h a záměr OS Ko-
dokumentace nezohledňuje. Jedná se přede- od ČHMÚ. Bylo by proto vhodné, aby tuto záková vyvolá nárůst 546 jízd obousměrně
vším o následující: skutečnost rozptylová studie reflektovala. (273 jízd jednosměrně) za 24 h. Lze pro-
to očekávat, že záměr negativně přispěje
1. Projekt vzniká na bonitně nejcennějších 3. Obytný soubor Kozáková představuje již k zesílení negativních dopravních dopadů.
půdách I. třídy ochrany ZPF (6,85 ha), které II. etapu stavebního záměru, aniž by tato Ani tato skutečnost není v návrhu řádně
lze vyjmout z půdního fondu pouze výjimeč- skutečnost byla komentována z hledis- vypořádána ani komentována.
ně. Dále bude zasaženo 4,75 ha půdy II. tří- ka možných kumulativních vlivů záměru
dy ochrany ZPF, které jsou rovněž vysoce s I. etapou. Jde o tzv. salámovou metodu, při 5. A konečně, není řešeno ani nakládání se
chráněné a jen podmíněně zastavitelné. níž se místními pohledy obchází požadavek srážkovými vodami. Zejména jejich plá-
Jde navíc o aktivně využívané zemědělské celkového obrazu. Záměr je proto nezbytné nované odvádění do rybniční soustavy na
plochy, které by bylo třeba odejmout. Projekt posoudit jako celek, a to jak z hlediska vlivu Pitkovickém potoce musí být podmíněno
nedokládá žádný veřejný zájem, který by na dopravní zátěž území, tak z hlediska mož- souhlasným stanoviskem správce vodního
měl převahu nad veřejnou ochranou země- ných dopadů na akustiku a kvalitu ovzduší. toku, které dosud nebylo projednáno.
dělské půdy podle zákona č. 334/1992 Sb. 4. V dopravně inženýrských podkladech není Tyto všechny body požaduje Odbor životního
Stavebník má povinnost toto doložit v rámci uveden ani kartogram dopravy, mající do- prostředí a dopravy zpracovat podle zákona
povinné dokumentace EIA. pad do akustických a rozptylových podmí- č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na život-
2. Předložená rozptylová studie není zpracová- nek území. Už dnes je směrem z Pitkovic do ní prostředí, v opačném případě nemůže dát
na v souladu s Metodikou pro výpočet emisí Uhříněvsi v ranních a odpoledních hodinách souhlasné stanovisko s oběma stavebními
částic, pocházejících z resuspenze silniční automobilová doprava přetížená a vznikají záměry. 

8 | Uhříněveský zpravodaj | únor 2022