Page 4 - Chytrý zpravodaj - Mohelnice 06/2022

PTALI JSTE SE NÁS

Odpovídá: Ing. Pavel Večerka

Reaguje: tajemnice Mgr. Jana Malá a starosta Ing. Pavel Kuba

Vážený pane zastupiteli Večerko, na posledním ZM jste se dotazoval pana starosty na smlouvy s ČEZ
ES. Co se vám na nich nezdá?
Z mého pohledu máme velký problém se smlouvami s ČEZ ES. Ve smlouvě z roku 2020, platné do 31. 12. 2022, se objevila v jednom od-
stavci pronájemní smlouvy klauzule o převzetí neboli koupi majetku ČEZ ES. To je transakce za víc jak 10 milionů Kč. Ze zápisů rady a ZM
je zřejmé, že nikdy o takovéto koupi nebylo jednáno. Není tedy jasné, jakým způsobem se objevil tento bod ve smlouvě. Ani odbory města
se k ničemu takovému nevyjádřily. Otázkou tedy je, jak se tato koupě projednávala a jak byla schválena.

Stanovisko paní tajemnice: Město Mohelnice žádný problém se smlouvami s ČEZ ES s.r.o. nemá. Máme uzavřenu standardní
nájemní smlouvu do konce roku 2022 a pronajímáme náš majetek. Nájemní smlouvu s ČEZ ES s.r.o. dne 29.6. 2020 schválila na svém
zasedání Rada města, číslem usnesení 1196/50/RM/2020. K této nájemní smlouvě Rada města dne 17. 12. 2021 schválila i dodatek pod
číslem usnesení 2225/95/RM/2021. Materiál ke schválení Radou města připravoval Odbor správy majetku, který je k tomu kompetentní.

Pane Večerko, požadoval jste prošetření tohoto procesu kontrolním výborem?

Starosta není oprávněn sám o sobě podepsat jakoukoliv smlouvu bez rozhodnutí rady či zastupitelstva města. Proto požaduji,
aby kontrolní výbor prověřil, jak došlo k podpisu smlouvy a zda byly dodrženy všechny schvalovací procesy. Podle smlouvy pode-
psané s ČEZ ES přebereme veškerý majetek k 1. 1. 2023. Nejedná se jen o majetek, ale i všechny zákonné povinnosti provozování CZT.
A to vidím jako velmi problematické. Navíc je zde nejasná situace fungování CZT v roce 2023, a to i v souvislosti s touto smlouvou, což
vidím jako velmi nebezpečné pro občany města napojené na CZT. Taková zásadní strategická rozhodnutí musí být transparentní, řádně
projednaná všemi orgány města.

Stanovisko paní tajemnice: Starosta podepsal nájemní smlouvu na základě rozhodnutí Rady města Mohelnice, která má ve své
kompetenci rozhodovací pravomoc k uzavírání nájemních smluv. Kontrolní výbor neshledal ve schvalovacím procesu žádné pochybení.
Stanovisko starosty: Dotázali jsme se také starosty města, zda může odpovědět, zda vpašoval do smlouvy
koupi majetku ČEZ ES s.r.o. za více jak 10 mil. Kč, jak tvrdil Ing. Večerka na dubnovém zasedání zastupitel-
stva města a zda vidí v souvislosti se současnou smlouvou pro občany města napojené na CZT něco velmi
nebezpečného?

Nájemní smlouva pracuje s pojmem zůstatková cena. V roce 2004 byl městem dán souhlas k pořízení majetku nájemcem a vznikl závazek
města k odkoupení tohoto pořízeného majetku za zůstatkovou cenu v roce 2020 k datu tehdejšího ukončení nájemní smlouvy. V roce 2020
byla schválena nová nájemní smlouva a tato zůstatková cena se pouze vyčíslila k datu ukončení nájemní smlouvy v roce 2022. A v letoš-
ním roce se v nové nájemní smlouvě, která se má uzavřít s ČEZ ES s.r.o. na 5 let do konce roku 2027, zase objeví pojem zůstatková cena,
která bude opět vyčíslena k datu ukončení nájemní smlouvy. Rozhodnutí, zda tento majetek bude letos odkoupen nebo bude odkoupen
v roce 2027 je v kompetenci zastupitelstva města. Odkoupení majetku městem od ČEZ ES s.r.o. nemá vliv na provoz a fungování CZT,
protože město CZT neprovozuje a o provozu zatím neuvažuje.
Smlouvy s ČEZ ES s.r.o. máme uzavřeny dvě. Jednu na pronájem našeho majetku (nájemní smlouva), který ČEZ ES s.r.o. potřebuje ke
svému provozu a druhou na dodávku tepelné energie (teplo + teplá voda). Podle mne jasné, transparentní, není třeba šířit poplašné
a nepravdivé zprávy. Problém vidím na straně kolegy, který má svůj názor, ale ten není podložen žádnými fakty.
Pane Večerko, také jste doslova řekl, že si myslíte, že by město nemělo nijak dotovat CZT (jinými slovy
hradit společné náklady s tímto spojené) a že by si občané měli všechny náklady související s CZT
zaplatit sami. Jak jste to myslel?

Myslel jsem to tak, jak píšete. Proč by to tak nemělo být? Teplárny jsou všude samostatné podnikatelské subjekty. Hospodaří se svými
prostředky, bez propojení s městskými financemi. A to i ty teplárny, které jsou ve vlastnictví města. U nás byl takový model, když zde byla
např. společnost ESMO. Ať chceme, nebo ne, teplárenství je normální podnikání, u nás firmy ČEZ ES, které je státem regulované, a tedy
částečně garantované státem (podobně je to u vodárenství či energetiky). Město Mohelnice buduje či rekonstruuje teplovody ze zdrojů
města s dlouhodobou návratností, když je pronajme ČEZ ES a ta si generuje zisk. Při dnešní inflaci je jasné, jaká je reálná návratnost
těchto městských prostředků. Podle mne by rozpočet města a CZT měly být zcela odděleny. Tyto prostředky by podle mého názoru měly jít
na jiné investiční kapitoly městského rozpočtu. Ale respektuji většinový názor ZM.

V rámci tématu CZT jste ještě doplnil, že pokud byste mohl rozhodnout, tak byste jako město nedoto-
val ani likvidaci odpadů, které vytváří každý občan (úhradu za likvidaci odpadů občanům předepisuje
zákon). Můžete čtenářům vysvětlit i toto?

To je filozofická otázka. Celý systém je podle mne funkční, jak svoz odpadů, tak sběrný dvůr. Co je důležité, že naše město je čisté, i když
i tady je potřeba někde navýšit kapacity kontejnerů, hlavně na sídlištích. Všechna města částečně dotují svoz odpadů, sběrné dvory. A dělá
to i Mohelnice, s čímž já plně souhlasím. Proč města dotují odpady je asi dáno historicky a k tomu směřovala moje poznámka. Takto lze
dotovat či nedotovat mnoho jiných položek městského rozpočtu či nákladů občanů. Pokud by tyto dotace nebyly, mohlo by město ušetřené
prostředky směřovat do jiných oblastí. Takto občané někde ušetří a jinde zaplatí víc, či se něco nevybuduje. Jsou to peníze všech občanů
města a je na našem rozhodnutí, kam je nasměrujeme.
- 4 -