Page 4 - Chytrý zpravodaj - Čáslav 12/2025

vedení města, rada města a zastupitelé

Vyjádření ke kauze tajemníka úřadu ● Na základě doporučení RR byl text pana Str-
Nedávno jsem na webu města krátce Někteří lidé hovoří o tom, že šlo o jakýsi nada poskytnut k reakci Ing. M. Ronovskému
okomentoval soudní projednávání zločinu účelový krok. Není to pravda, protože stej- a JUDr. V. Málkovi:
Starosta Ing. Strnad uvádí, že město neobdrželo
podvodu, kterého se podle prozatím ne- ně jsem musel postupovat již v minulých ohromné sumy z doměřených poplatků za odpa-
pravomocného rozsudku dopustil tajem- letech. Tehdy jsem také obdržel oznámení, dy, ale „jen“ 88 mil. Kč, o které se navíc AVE ještě
ník městského úřadu Ing. Martin Ronov- že se jeden ze zaměstnanců města dopus- soudí. Zpochybnil, že by se tím předchozí vede-
ní města tak podrobně zabývalo, nebýt toho, že
ský. Zároveň jsem slíbil, že se k celé kauze til podvodného jednání – šlo o předložení je do problematiky zasvětil bývalý vedoucí od-
vyjádřím podrobněji právě na stránkách nepravého dokladu o vzdělání. Tento člověk boru financí Ing. Zahradník. Jaká je pravda? Za
Čáslavských novin. Jak se tedy celá kauza se na rozdíl od tajemníka úřadu k podvodu roky 2014–2018 získalo město na poplatcích za
ukládání odpadu celkem 66 850 828 Kč, což je
od počátku vyvíjela a v jaké fázi je nyní, sám přiznal, nicméně přesto musela celá průměrných 16 712 707 Kč ročně. Po našem ná-
v době uzávěrky prosincových Čáslav- věc i tehdy skončit před soudem. stupu, kontrole a návrzích na doměření poplatků
ských novin? Slyšel jsem také hlasy, o kolik peněz činil výnos z poplatků za roky 2019–2022 celkem
248 945 691 Kč. Průměrný roční výnos činí
Již před delší dobou se ke mně dostá- tajemník úřadu obohatil městskou kasu vy- 62 236 422 Kč. Výnos se zvýšil za srovnatelné čtyř-
valy podněty od některých občanů, kteří máháním dlužných poplatků za ukládání leté období o 182 097 863 Kč, přičemž se tohoto
tvrdili, že tajemník neměl při svém jme- odpadů na skládku. Jak je to ve skutečnos- výnosu dosáhlo při čtyřnásobně sníženém návo-
zu odpadů. Za roky 2023 a 2024 získalo město cel-
nování do funkce dostatečnou, zákonem ti? I když se hovoří o obrovských sumách, kem 97 180 357 Kč, přičemž dalších 21 693 182 Kč
požadovanou praxi. Musím říct, že se mi pravda je zatím taková, že město z peněz, za rok 2024 obdrželo město ještě v roce 2025,
zprvu nechtělo věřit, že by minulé vedení, o kterých hovoří současná opozice, obdr- kdy již byla skládka uzavřena. Průměrný výnos
za roky 2023–2024, kdy byla skládka v provozu,
které tak hlasitě proklamuje pravdu, ote- želo cca 88 milionů korun, ale o tuto sumu tak činil 59 936 769 Kč. Kdo se o tento výnos
vřenost a transparentnost, již od počátku se společnost AVE stále soudí. Věříme, že a jeho markantní navýšení zasloužil ? Pan staros-
svého volebního období tímto způsobem nebude úspěšná a tyto prostředky městu ta poprvé připustil, že jejich první podnět poda-
ný v roce 2018 krajskému úřadu nebyl zcela vy-
podporovalo podvod. Bohužel další a další zůstanou. O tom, zda přibudou v městské dařený. Eufemisticky tak vyjádřil, že nic nepřinesl
indicie ale vedly k jasnému pohledu na věc: kase i další peníze, se teprve rozhoduje. a pro rozpor se zákonem ani nemohl. Návrhy,
bylo více než zřejmé, že se tajemník do své Jde o to, zda je soudy městu přiznají, v jaké které vedly k rozhodnutím správních a soudních
orgánů, byly vypracovány až v roce 2019 tajem-
funkce s největší pravděpodobností dostal výši a kdy k tomu dojde. níkem úřadu Ing. Ronovským ve spolupráci se
podvodem. Pro své jmenování podle všeho Je třeba uznat, že se podařilo zvýšit mnou. Ing. Zahradník upozornil na to, že město
předložil pracovní smlouvu s firmou, kde roční příjem města ze skládky z původ- bylo již před rokem 2018 příjemcem pokut uděle-
ných AVE CZ za nesprávnou evidenci odpadů od
nikdy nepracoval, firma za něj neodváděla ních přibližně třinácti až na více než ČIŽP. To však vedlo pouze k podání onoho návrhu
povinné poplatky, nevyplácela mu žádnou čtyřicet milionů korun. To je samozřej- v dubnu 2018. Zjednodušeně a s nadsázkou lze
mzdu a jak se ukázalo, také samotná smlou- mě pozitivní. Bohužel se minulé vedení říci, že přínos Ing. Zahradníka při dosažení ná-
pravy v doměření poplatků lze přirovnat k osobě,
va musela vzniknout až následně, a to právě ale zároveň chovalo tak, že by bez těchto která objevila zavražděnou osobu na břehu řeky
pro účely podvodu. Proto jsem jako starosta zvýšených poplatků nebylo možné udržet a nález ohlásila a díky tomu mordparta násled-
města podal (a dokonce musel podat) v této provoz městské nemocnice. Jen za roky ně vyšetřováním odhalila vraha.
JUDr. Vlastislav Málek, zastupitel ČPV
věci trestní oznámení. Otevřela se tak cesta 2022–2024 bylo po jejich nekompetent- Opakováním lží se pravda nenarodí. Policista
k objektivnímu prošetření celé situace. ním působení nutné nemocnici dotovat i státní zástupce předložené důkazy neřešil.
Následovaly kroky Policie České re- částkou kolem 150 milionů na pouhý její To je vaše obhajoba k soudu slýchával jsem.
publiky, podání vysvětlení možných svěd- chod, což se v minulosti nedělo. Nyní se Okresní soud vrátil věc státnímu zástupci k došet-
ření. Krajský soud měl za pouhých 8 dní jasno. To
ků a další zákonem dané činnosti, až byly již situace naštěstí stabilizuje a vracíme ještě ani nezačalo dokazování. Odsouzení. Okres-
shromážděny veškeré důkazy. Policie ČR se postupně k číslům z roku 2019. ní soud nařídil hlavní líčení a začalo dokazování.
dospěla k názoru, že k podvodu skutečně Je třeba znovu zdůraznit, že odvádě- Soudce důkazy obžalovaného neřešil. Měl rovněž
jasno. Výpověď svědka, kterého si vybral policista
došlo, a to vedlo k předání spisu Okresní- nými či neodváděnými poplatky se za- a označil ho vykřičníkem byla pro soud zásadní.
mu soudu v Kutné Hoře. Tady také 21. října čala radnice zabývat již před příchodem Výsledkem byl zveřejněný rozsudek a snaha stát-
proběhlo soudní jednání, v němž byl tajem- minulého vedení a velký dík za odhalení ního zástupce o jeho rozšíření o zákaz činnosti
výkonu vedoucí funkce v orgánech veřejné sprá-
ník úřadu shledán vinným zločinem pod- problému patří ne panu tajemníkovi, ale vy a samosprávy na dobu 5 let. V odůvodnění
vodu. Toho se i podle soudce dopustil před- hlavně tehdejšímu vedoucímu odboru fi- rozsudku se soudce nevyjádřil k ustálené judi-
ložením nepravdivého čestného prohlášení nancí inženýru Zahradníkovi. Ten také katuře, ale naopak hodnotil výhodnost mého za-
městnání pro tehdejšího zaměstnavatele. O tom
a následně i nepravdivých pracovních minulého starostu i tajemníka do celé věci však dokazování u soudu už vůbec nebylo. Věřím
smluv, které měly prokazovat jeho předchozí zasvětil a já se domnívám, že bez jeho při- v právní stát a na místě jsem podal odvolání.
praxi, nutnou pro získání místa tajemníka. činění by se tímto problémem minulá koa- Pracovní smlouvy i výkon práce vedoucího za-
městnance následně potvrdil jednatel společ-
O tom, že nejde o čin, který bychom lice tak podrobně nezabývala. Takové je nosti a v prohlášení i zaměstnanec, kterého si
mohli zlehčovat, svědčí také výše uděle- moje přesvědčení. První podnět v tomto policista rovněž označil vykřičníkem, ale „pro
ného trestu – tedy odnětí svobody v trvání směru jsme na krajský úřad v roce 2018 jistotu“ ho nikdy nevyslechl. Soud k doložené
komunikaci s ním nepřihlédl. Pokud nebude
32 měsíců podmíněně odložené na 4 roky, podávali již my a uznávám, že nebyl zcela nalezena pravda a právo u krajského soudu, pak
dále pak pokuta ve výši 520 tisíc korun vydařený. Díky němu se ale vše rozeběhlo jistě u soudu nejvyššího. Již jednou nejvyšší soud
a povinnost zaplatit městu náhradu ško- a s pomocí Ing. Zahradníka v tom pokra- ve prospěch tajemníka rozhodl. V minulosti, jak
tvrdí starosta, bylo podáno trestní oznámení
dy ve výši více než šesti milionů korun. čovalo i minulé vedení. na zaměstnance města. Byla však po tomto za-
Tajemník úřadu se ihned po vynesení Jak celá kauza dopadne, se tedy dozví- městnanci vymáhána škoda ve výši jeho platu
rozsudku odvolal, nyní bude tedy o věci me již brzy – jakmile pravomocně rozhodne za několik let jeho práce pro město ? Starosta
mlčí – tedy nebyla. „Účelová“ konstrukce škody
znovu rozhodovat krajský soud a já věřím, krajský soud. ◍ radou města vůči tajemníkovi je tak jasnější.
že se tak stane v dohledné době. Ing. Jaromír Strnad, starosta města Ing. M. Ronovský
Poznámka RR: V rámci procesu posuzování textu a reakce z něj plynoucí obdržela redakční rada pasáž z nepravomocného rozsudku okresního soudu,
která uvádí, že zmíněná společnost k výzvě policejního orgánu sdělila, že "obžalovaný nebyl se společností v žádném zaměstnaneckém poměru“.

— 4 | ČÁSLAVSKÉ NOVINY PROSINEC 2025